El SEO está cambiando bastante rápido.

Durante muchos años el objetivo parecía relativamente sencillo:

buscar una keyword → crear una página → intentar entrar en el TOP 10 de Google.

Eso sigue existiendo.

Pero ahora Google también puede responder directamente mediante experiencias generativas como AI Overviews y AI Mode, utilizando información procedente de diferentes páginas y mostrando enlaces hacia las fuentes que considera relevantes.

Esto ha provocado una nueva obsesión dentro del sector:

¿Cómo consigo que una IA cite mi web?

¿Tengo que hacer GEO?

¿Tengo que hacer AEO?

¿Necesito crear un archivo llms.txt?

¿Las keywords ya no sirven?

¿Hay que escribir los artículos de una manera completamente diferente?

¿El SEO tradicional está muerto?

Después de revisar lo que está diciendo actualmente Google, mi conclusión es bastante menos espectacular:

el SEO no ha desaparecido, pero el tipo de contenido mediocre que antes podía posicionarse con facilidad cada vez tiene menos espacio.

Y creo que esa diferencia es muchísimo más importante que aprender una nueva sigla.

AI Overviews cambia dónde puede aparecer nuestra web

Tradicionalmente imaginábamos una SERP como una lista de resultados.

Por ejemplo:

1. Web A

2. Web B

3. Web C

4. Web D

Ahora una búsqueda también puede incluir una respuesta generada mediante IA que utiliza distintas fuentes para construir una explicación.

Esto cambia parte del juego.

Nuestra web ya no compite solamente para ser:

“el resultado azul número 1”.

También puede intentar convertirse en una de las fuentes útiles utilizadas dentro de una respuesta generativa.

Eso introduce una nueva pregunta:

¿Qué tiene que tener mi contenido para que sea una buena fuente?

Y esta me parece una pregunta mucho mejor que:

¿Cuál es el truco para aparecer en AI Overviews?

¿SEO, AEO o GEO?

Durante los últimos años han aparecido términos como:

AEO — Answer Engine Optimization

y:

GEO — Generative Engine Optimization

Se utilizan para describir estrategias destinadas a conseguir visibilidad en buscadores y sistemas de respuesta basados en inteligencia artificial.

Podemos utilizar estos términos si nos ayudan a organizar conceptos.

Pero no cometería el error de pensar que acabamos de descubrir una disciplina completamente independiente del SEO.

Desde la perspectiva de Google, optimizar para sus experiencias generativas sigue formando parte de la optimización para Search.

Eso tiene bastante sentido.

Para que Google pueda utilizar nuestra página primero necesita poder:

descubrirla

rastrearla

entenderla

indexarla

considerarla relevante

y:

confiar suficientemente en la información que contiene.

Todas esas cosas ya forman parte del SEO.

Entonces, ¿no ha cambiado nada?

Sí ha cambiado.

Y bastante.

Pero no porque exista una etiqueta HTML secreta para AI Overviews.

Ha cambiado el comportamiento del usuario y está cambiando la forma en la que Google presenta información.

Antes una consulta como:

¿Qué hosting necesito para una tienda WooCommerce con 10.000 productos?

podía llevarnos a leer cinco resultados diferentes.

Ahora una experiencia generativa puede intentar construir directamente una explicación combinando diferentes aspectos:

• RAM.

• CPU.

• Base de datos.

• Caché.

• Tráfico.

• Número de pedidos.

• Arquitectura.

• CDN.

Esto significa que Google puede necesitar encontrar fragmentos extremadamente relevantes dentro de diferentes fuentes.

Aquí aparece una oportunidad importante.

No necesariamente necesitamos ser la web que responde absolutamente todo.

Podemos ser la web que tiene la mejor respuesta para una parte concreta del problema.

Query fan-out: uno de los conceptos que más me interesa actualmente

Este punto me parece especialmente importante para entender hacia dónde está evolucionando la búsqueda.

Una consulta compleja puede dividirse internamente en diferentes búsquedas relacionadas.

Imaginemos:

¿Cuál es el mejor hosting para montar una tienda online internacional con WordPress?

La búsqueda aparentemente es una.

Pero para construir una buena respuesta pueden existir preguntas relacionadas como:

• ¿Qué hosting funciona bien con WooCommerce?

• ¿Cuánta RAM necesita WooCommerce?

• ¿Es importante la ubicación del servidor?

• ¿Conviene utilizar CDN?

• ¿Hosting administrado o VPS?

• ¿Qué caché funciona con ecommerce?

• ¿Cómo afecta el tráfico simultáneo?

Esto significa que una estrategia basada únicamente en:

Tengo que repetir la keyword exacta 15 veces.

resulta todavía más limitada.

Necesitamos cubrir conceptos y problemas relacionados de verdad.

Las keywords siguen siendo útiles

No interpretaría lo anterior como:

“las keywords han muerto”.

Las keywords continúan ayudándonos a comprender:

• Qué busca la gente.

• Cómo expresa sus problemas.

• Qué intención tiene.

• Qué demanda existe.

Lo que cambiaría es la forma de utilizarlas.

No crearía cinco páginas como:

mejor hosting WordPress

mejor hosting para WordPress

hosting WordPress mejor

cuál es el mejor hosting WordPress

hosting recomendado WordPress

si todas responden exactamente a la misma intención.

Preferiría construir un contenido realmente bueno y después desarrollar subtemas cuando exista una intención diferenciada.

Crear miles de páginas para cada variación puede ser contraproducente

Con la IA podemos producir contenido a una velocidad absurda.

Podemos pedir:

Genera 5.000 artículos long tail.

Y técnicamente hacerlo.

El problema es que poder producir algo no significa que tenga sentido publicarlo.

Si generamos una página para cada mínima variación:

• cómo elegir hosting barato;

• cómo escoger hosting barato;

• qué hosting económico elegir;

• cuál es el mejor hosting económico;

• hosting barato recomendado;

podemos terminar creando cientos de URLs que apenas aportan diferencias entre sí.

Eso genera:

• Canibalización.

• Contenido redundante.

• Mala arquitectura.

• Desperdicio de rastreo.

• Experiencia pobre.

La IA debería ayudarnos a producir mejor información, no simplemente más URLs.

El contenido genérico tiene un problema cada vez mayor

Este es probablemente uno de los cambios más importantes.

Imaginemos este artículo:

7 consejos para mejorar tu SEO

1. Utiliza palabras clave.

2. Crea contenido de calidad.

3. Consigue backlinks.

4. Mejora la velocidad.

5. Utiliza redes sociales.

6. Analiza resultados.

7. Sé constante.

¿Está mal?

No necesariamente.

Pero aporta muy poco.

Cualquier persona puede escribirlo.

Y, más importante todavía, cualquier modelo de IA puede producir algo prácticamente idéntico en segundos.

Entonces debemos hacernos una pregunta incómoda:

¿Por qué debería Google necesitar nuestra página para responder esa consulta?

Contenido commodity vs contenido difícil de sustituir

Creo que esta distinción puede ser fundamental para el SEO actual.

Contenido commodity:

10 consejos para mejorar tu WordPress.

Contenido más difícil de sustituir:

Analizamos por qué nuestro WooCommerce tardaba 4,7 segundos y estos fueron los 6 cambios que redujeron el TTFB.

El segundo puede contener:

• Capturas.

• Datos.

• Decisiones.

• Problemas reales.

• Resultados.

• Contexto.

• Experiencia.

Eso es muchísimo más difícil de replicar automáticamente.

La pregunta que empezaría a utilizar antes de publicar

Antes de aprobar un artículo preguntaría:

¿Qué contiene esta página que no podría generar una IA sin investigar nada?

Si la respuesta es:

nada

intentaría mejorarla.

Podemos añadir:

• Experiencia personal.

• Datos propios.

• Capturas.

• Experimentos.

• Comparativas reales.

• Opiniones argumentadas.

• Ejemplos específicos.

• Casos.

• Fuentes originales.

• Herramientas propias.

• Plantillas.

• Estadísticas.

• Comentarios de expertos.

Esto no significa que absolutamente cada artículo tenga que contener una investigación científica.

Significa que debemos empezar a buscar diferenciación real.

La experiencia de primera mano tiene cada vez más valor

Supongamos que queremos posicionar:

mejor plugin de caché para WordPress.

Tenemos dos posibilidades.

Artículo A

Buscamos cinco listas existentes.

Resumimos características.

Publicamos:

Los 10 mejores plugins de caché.

Artículo B

Instalamos cinco plugins en el mismo entorno.

Medimos:

• TTFB.

• LCP.

• Consultas.

• Configuración.

• Facilidad de uso.

• Compatibilidad.

Publicamos capturas y metodología.

¿Qué artículo resulta más útil?

Probablemente el segundo.

Y además posee algo que una IA no puede inventar legítimamente:

la prueba realizada.

Las reviews sin haber utilizado el producto tienen cada vez menos sentido

Este es un problema enorme en afiliación.

Artículo:

Mi experiencia con Herramienta X después de probarla.

Pero el autor nunca la ha utilizado.

Todo el contenido procede de:

• Web del fabricante.

• Otros blogs.

• Inteligencia artificial.

Quizá ese modelo funcionó durante años.

No construiría hoy un proyecto nuevo basándome en ello.

Intentaría aportar experiencia verificable.

Capturas propias

Son una forma sencilla de mejorar determinados contenidos.

Si estamos explicando Search Console:

enseñar Search Console.

Si analizamos un plugin:

mostrar el plugin.

Si probamos una herramienta:

mostrar resultados.

No necesitamos convertir cada artículo en una galería enorme.

Pero las imágenes originales proporcionan contexto y credibilidad.

Vídeo y SEO cada vez están más conectados

Otra oportunidad interesante es dejar de pensar exclusivamente en texto.

Una página puede incluir:

explicación escrita

capturas

vídeo

datos

Podemos utilizar un vídeo para demostrar un proceso que sería complicado describir en 1.500 palabras.

Además, el mismo vídeo puede reutilizarse en:

• YouTube.

• TikTok.

• Instagram.

• Página web.

Eso permite convertir una investigación en múltiples activos.

La estrategia “publicar artículos” se está quedando corta

Yo pensaría cada vez más en:

crear activos de información.

Un activo puede ser:

• Tutorial.

• Comparador.

• Calculadora.

• Base de datos.

• Estudio.

• Plantilla.

• Vídeo.

• Herramienta.

• Dataset.

• Checklist.

• Comunidad.

• Foro.

Algo que otras personas quieran:

consultar

enlazar

compartir

o:

citar.

Ese tipo de contenido resulta mucho más defensible que producir 300 artículos genéricos.

Las fuentes originales pueden ganar importancia

Supongamos que todo Internet publica:

Un estudio dice que el 72 % de los usuarios hace X.

¿Quién realizó el estudio?

Si podemos llegar hasta la fuente original, esa página posee un valor especial.

Cuando prepare contenido intentaría enlazar y trabajar con:

• Documentación oficial.

• Estudios originales.

• Datos propios.

• Comunicados.

• Fuentes primarias.

No solamente con el décimo blog que resume al noveno.

Una estrategia interesante: convertirnos nosotros en la fuente

Esto me parece especialmente potente.

En lugar de preguntarnos:

¿Cómo hago para que otros me enlacen?

podemos preguntarnos:

¿Qué dato podría publicar que otros necesitaran citar?

Ejemplos:

Analizamos 500 tiendas WooCommerce y estos son los plugins más utilizados.

Estudiamos 1.000 dominios expirados y este porcentaje recuperó tráfico.

Probamos 20 hostings WordPress utilizando exactamente la misma instalación.

Ahora tenemos algo enlazable.

Y potencialmente citable por sistemas de IA.

Esto también puede funcionar en proyectos pequeños

No necesitamos analizar un millón de URLs.

Podemos hacer:

Probé 10 herramientas gratuitas para detectar contenido generado con IA y estos fueron los resultados.

Es una investigación pequeña.

Pero sigue aportando información original.

La estructura del contenido importa

No porque exista una plantilla secreta para AI Overviews.

Importa porque una página bien organizada resulta más fácil de comprender tanto para usuarios como para sistemas automáticos.

Utilizaría:

• Título claro.

• Introducción directa.

• H2 descriptivos.

• H3 cuando realmente aporten jerarquía.

• Párrafos razonables.

• Tablas cuando ayudan.

• Listas cuando ayudan.

• Conclusiones concretas.

No convertiría cada frase en un encabezado simplemente para intentar manipular la IA.

Responde primero, explica después

Para muchas consultas informativas me parece una práctica excelente.

Pregunta:

¿Necesito un VPS para WordPress?

Respuesta:

Para la mayoría de webs pequeñas, no. Un buen hosting compartido o administrado puede ser suficiente. Un VPS empieza a tener más sentido cuando necesitas recursos dedicados, configuraciones específicas, mayor control o cargas que tu hosting actual ya no maneja correctamente.

Después desarrollamos.

Esto mejora la experiencia porque el usuario obtiene rápidamente una respuesta y puede continuar leyendo si necesita contexto.

Pero cuidado con crear contenido superficial de “respuestas rápidas”

Otra moda que podemos ver es crear miles de páginas con:

pregunta + respuesta de 40 palabras.

Eso tampoco es necesariamente una estrategia sólida.

La respuesta corta funciona cuando forma parte de un contenido que realmente resuelve el problema.

No cuando utilizamos una plantilla para fabricar miles de URLs sin valor adicional.

Las entidades importan más que repetir palabras

Google intenta comprender:

• Personas.

• Empresas.

• Productos.

• Lugares.

• Conceptos.

• Relaciones.

Por eso escribir naturalmente sobre un tema puede ser mucho más útil que obsesionarnos con repetir exactamente una cadena.

Ejemplo:

Si hablamos profundamente de WordPress podemos mencionar cuando corresponda:

• Plugins.

• Themes.

• PHP.

• MySQL.

• WooCommerce.

• Hosting.

• Caché.

• Gutenberg.

Estas relaciones ayudan a construir contexto.

No hace falta meterlas artificialmente.

Autoría y reputación

Si publicamos contenido importante, me interesa que quede claro:

quién lo escribió.

Especialmente en sectores donde experiencia y confianza importan.

Podemos trabajar páginas de autor donde tenga sentido, explicar experiencia y mantener una identidad editorial coherente.

No porque exista una fórmula:

“poner una caja de autor = +10 posiciones.”

Sino porque una web donde nadie sabe quién publica nada transmite menos contexto.

La marca puede convertirse en una ventaja SEO

Esta es una de las áreas donde creo que SEO y marketing se están fusionando cada vez más.

Una web desconocida puede competir.

Pero una marca que los usuarios:

• buscan;

• mencionan;

• recomiendan;

• visitan directamente;

• reconocen;

dispone de algo que no se consigue simplemente añadiendo una keyword.

Por eso no separaría:

SEO

de:

marca.

Construir demanda de marca puede ayudar al negocio aunque mañana cambie completamente la SERP.

El SEO moderno necesita distribución

Publicar y esperar ya no me parece suficiente en muchos nichos.

Podemos distribuir una pieza desde:

• Newsletter.

• Redes.

• Comunidades.

• YouTube.

• LinkedIn.

• Foros.

• Colaboraciones.

No para crear señales falsas.

Sino para conseguir que personas reales conozcan el contenido.

Una comunidad especializada como DSForo, foro SEO y comunidad de webmasters precisamente puede generar conversaciones alrededor de experiencias que después no aparecen en los típicos artículos genéricos.

Los foros pueden volver a tener muchísimo valor

Y esto es especialmente interesante para un proyecto como DSForo.

Un foro genera algo difícil de replicar:

experiencias reales de distintas personas.

Una pregunta como:

¿Habéis perdido tráfico desde la llegada de AI Overviews?

puede recibir respuestas de:

• Ecommerce.

• Medios.

• Afiliados.

• SEO locales.

• Blogs.

• SaaS.

Ahora tenemos diferentes experiencias y datos.

Eso puede convertirse en una fuente muchísimo más interesante que un artículo que simplemente resume lo que todo el mundo ya sabe.

Las discusiones generan long tail de forma natural

Un artículo suele estar cuidadosamente redactado.

Un foro contiene lenguaje real.

Los usuarios preguntan:

¿Por qué mi página aparece indexada pero no sale ni buscando el título?

Otro responde:

Me pasó después de cambiar el canonical.

Otro:

En mi caso era un noindex.

Ese intercambio genera relaciones y vocabulario que surgen de manera natural.

No necesitamos fabricar 50 variaciones de keywords.

SEO para IA no significa escribir como una IA

De hecho, haría justo lo contrario.

Si todos utilizamos el mismo modelo para generar:

“En el vertiginoso mundo digital actual…”

“Cabe destacar que…”

“En conclusión…”

terminamos construyendo Internet con miles de textos prácticamente intercambiables.

Intentaría que el contenido tenga:

• Opinión.

• Decisiones.

• Casos.

• Experiencia.

• Personalidad.

Que alguien pueda reconocer:

Esto lo ha escrito una persona que realmente conoce el tema.

¿Google penaliza el contenido generado con IA?

No plantearía la cuestión como:

IA = penalización.

La pregunta relevante es:

¿para qué estamos utilizando la IA?

Podemos utilizarla para:

• Organizar investigación.

• Encontrar huecos.

• Crear borradores.

• Analizar datos.

• Corregir.

• Clasificar información.

• Generar ideas.

El problema aparece cuando utilizamos automatización para producir contenido a escala cuyo objetivo principal es manipular resultados y que apenas aporta valor.

La herramienta no convierte automáticamente un contenido en bueno o malo.

Mi forma de utilizar IA para contenido SEO

No pediría simplemente:

Escríbeme 2.500 palabras sobre mejores hostings.

Haría algo más parecido a esto.

Paso 1: investigación

Reunir:

• SERP.

• Preguntas.

• Foros.

• Documentación.

• Experiencia propia.

• Datos.

Paso 2: identificar intención

¿Qué intenta resolver realmente el usuario?

Paso 3: encontrar huecos

¿Qué respuestas actuales son débiles?

Paso 4: conseguir algo original

Puede ser:

• Prueba.

• Experimento.

• Capturas.

• Datos.

• Opinión experta.

Paso 5: utilizar IA para organizar

Aquí sí puede ser extremadamente útil.

Paso 6: revisión humana

Comprobar:

• Datos.

• Ejemplos.

• Tono.

• Repeticiones.

• Enlaces.

• Errores.

De esta forma la IA acelera el proceso sin sustituir la parte que realmente diferencia la página.

Si queremos mejorar precisamente esa interacción con modelos generativos, también tenemos esta guía del foro sobre cómo crear buenos prompts para ChatGPT y otras IA.

¿Hay que crear un archivo llms.txt?

Este es uno de los temas que más ruido está generando.

Podemos encontrar recomendaciones que presentan llms.txt prácticamente como el nuevo robots.txt del SEO para IA.

Yo no lo implementaría esperando mejorar posiciones en Google.

Actualmente Google ha aclarado que no necesita ese archivo para Google Search y que mantenerlo no mejora ni empeora la visibilidad en sus resultados.

Eso no significa que el estándar no pueda tener aplicaciones en otros sistemas.

Significa simplemente:

no lo trataría como un factor SEO de Google.

Si alguien vende:

Te implemento llms.txt y empezarás a aparecer en AI Overviews.

pediría evidencias.

¿Necesitamos schema especial para AI Overviews?

Tampoco buscaría un supuesto:

AIOverview schema

o:

GEO schema.

No existe una etiqueta mágica que obligue a Google a citarnos.

Los datos estructurados siguen teniendo utilidad cuando describen correctamente entidades y contenidos compatibles.

Pero añadir markup que no representa lo que realmente hay en la página no transforma un artículo mediocre en una buena fuente.

El SEO técnico sigue siendo obligatorio

Podemos escribir el mejor estudio del mundo.

Pero si la página:

no puede rastrearse

o:

no puede indexarse

tenemos un problema.

Por eso seguiría revisando:

• Robots.

• Canonical.

• Sitemap.

• Códigos HTTP.

• Enlazado interno.

• Renderizado.

• Duplicados.

• JavaScript.

• Arquitectura.

La IA no elimina los fundamentos técnicos.

Si Google no puede acceder correctamente a la información, difícilmente podremos esperar visibilidad.

Indexación sigue siendo el primer filtro

Antes de preguntarnos:

¿Por qué AI Overviews no me cita?

preguntaría:

¿Mi página está correctamente indexada?

Tenemos en el foro una discusión específica sobre cuánto tarda Google en indexar una página web que ayuda a entender esta primera fase.

No tiene sentido buscar soluciones GEO avanzadas cuando Google todavía ni siquiera procesa correctamente nuestra URL.

Enlazado interno

Aquí veo mucho margen de mejora en multitud de webs.

Un buen enlazado interno ayuda a:

• Descubrir páginas.

• Entender relaciones.

• Distribuir autoridad interna.

• Navegar.

• Construir clusters.

Imaginemos que tenemos un artículo sobre:

VPS para WordPress.

Puede relacionarse naturalmente con:

• Hosting.

• Servidores.

• WordPress.

• Caché.

• DNS.

• Rendimiento.

Es mucho mejor construir una arquitectura coherente que publicar artículos completamente aislados.

Clusters, pero de verdad

Durante años se ha utilizado “topic cluster” como excusa para crear:

Guía principal de SEO

más:

qué es SEO

para qué sirve SEO

cómo funciona SEO

qué significa SEO

y treinta artículos más con contenido prácticamente idéntico.

Eso no es profundidad temática.

Es duplicación disfrazada.

Un cluster útil debería cubrir problemas realmente diferentes.

Por ejemplo:

Hosting

• Cómo elegir hosting.

• Qué es VPS.

• Qué es servidor web.

• DNS.

• Migraciones.

• Backups.

• Errores 502.

• Caché.

Ahora sí existe amplitud semántica real.

Contenido antiguo también necesita mantenimiento

Una ventaja enorme que tienen muchas webs es su archivo existente.

Antes de publicar 500 artículos nuevos revisaría qué URLs ya reciben:

• Impresiones.

• Enlaces.

• Clics.

• Tráfico.

Quizá existen páginas que necesitan:

• Actualización.

• Mejor experiencia.

• Nuevos datos.

• Imágenes.

• Fusionarse con otra URL.

• Mejor enlazado interno.

Actualizar una página con autoridad previa puede tener más impacto que publicar otra casi idéntica desde cero.

No cambiar la fecha sin haber actualizado nada

Otra práctica que evitaría:

Artículo de 2022

↓

cambiamos únicamente:

2022 → 2026

↓

“actualizado”.

Si el contenido continúa hablando de herramientas, interfaces y prácticas antiguas, el usuario lo notará.

Una actualización real debería revisar el contenido.

La actualidad puede ser una ventaja enorme

Especialmente en:

• SEO.

• IA.

• Software.

• Marketing.

• Redes sociales.

Un artículo publicado hoy puede quedarse viejo rápidamente.

Por eso las webs capaces de detectar cambios, probarlos y publicar análisis propios pueden construir una ventaja.

No simplemente reescribiendo una noticia.

Sino explicando:

qué cambió

a quién afecta

qué hemos probado

qué haríamos

Actualidad + evergreen

Me gusta muchísimo esta combinación.

Actualidad

Google lanza X.

Evergreen

Cómo funciona X y cómo optimizarlo.

La noticia captura interés inmediato.

La guía construye un activo a largo plazo.

Después ambas se enlazan.

Este mismo enfoque puede funcionar con Google Discover, donde ya tenemos una guía sobre cómo aparecer en Google Discover y otra dedicada a Google News y el posicionamiento de noticias.

AI Overviews puede reducir algunos clics

Esto me parece una realidad que cualquier SEO debería contemplar estratégicamente.

Si la respuesta completa aparece directamente dentro de Google, una parte de los usuarios puede no necesitar visitar ninguna web.

Especialmente en consultas extremadamente simples.

Por ejemplo:

cuántos centímetros son 10 pulgadas

Hay poco motivo para abrir un artículo de 1.500 palabras.

Por eso intentaría evitar construir todo un negocio alrededor de información que puede resolverse completamente con una respuesta de una línea.

Las consultas complejas tienen más oportunidades

En cambio:

qué hosting elegir para una tienda WooCommerce con 200.000 visitas mensuales

requiere contexto.

Podemos necesitar conocer:

• Concurrencia.

• Caché.

• Catálogo.

• Plugins.

• Checkout.

• Presupuesto.

• Localización.

• Base de datos.

Ahí una buena página todavía tiene muchísimo valor.

Intentaría mover la estrategia hacia problemas donde existe profundidad real.

También importan las consultas comerciales

Antes de gastar 2.000 € en un software, hosting o servicio, muchas personas quieren:

• Comparar.

• Leer opiniones.

• Ver pruebas.

• Entender diferencias.

• Evaluar riesgos.

La IA puede resumir información.

Pero una buena investigación original sigue aportando muchísimo valor.

Especialmente si mostramos pruebas.

Crear herramientas es otra defensa

Supongamos una keyword:

calculadora ROAS.

Podemos escribir 3.000 palabras explicando qué es el ROAS.

O podemos incluir:

una calculadora real.

Ahora la página no solamente informa.

También permite hacer algo.

Esto puede aplicarse a:

• Calculadoras.

• Generadores.

• Checklists interactivos.

• Comparadores.

• Plantillas.

• Simuladores.

Las herramientas pueden proporcionar razones para visitar nuestra página incluso cuando una IA puede explicar el concepto.

El SEO puede evolucionar hacia “ser útil después del clic”

Durante años gran parte del esfuerzo se concentró en:

conseguir el clic.

Ahora debemos pensar todavía más en:

qué recibe el usuario después.

Si llega y encuentra:

• Popups.

• Introducción enorme.

• Contenido genérico.

• Publicidad invasiva.

• Nada nuevo.

¿Para qué iba a volver?

La satisfacción del usuario debería convertirse en una obsesión.

UX y contenido están conectados

Podemos tener información excelente y presentarla fatal.

Revisaría especialmente móvil.

• Tipografía.

• Espaciado.

• Tablas.

• Publicidad.

• Imágenes.

• Navegación.

• Velocidad.

• Botones.

Una tabla perfecta en escritorio puede ser completamente inutilizable desde un teléfono.

No esconder la respuesta para aumentar tiempo de permanencia

Ejemplo:

Usuario busca:

¿WooCommerce es gratis?

Artículo:

Introducción de 600 palabras

Historia de WordPress

Historia del ecommerce

Ventajas

y en el párrafo 27:

Sí, el plugin principal puede instalarse sin coste, aunque operar una tienda implica otros gastos.

Yo respondería mucho antes.

No obligaría al usuario a recorrer una novela para encontrar una frase.

¿Más tiempo en página siempre es mejor?

No.

Si una persona necesita una respuesta rápida y la consigue en 30 segundos, podemos haber hecho un excelente trabajo.

Manipular la estructura solamente para intentar aumentar artificialmente una métrica puede empeorar la experiencia.

Me centraría en resolver la intención.

EEAT: no lo convertiría en una checklist mecánica

Podemos obsesionarnos con:

poner autor

añadir fecha

crear página Sobre nosotros

insertar cinco fuentes

como si fueran botones que generan rankings automáticamente.

El objetivo real debería ser construir señales genuinas de:

• Experiencia.

• Conocimiento.

• Confianza.

• Reputación.

Las páginas ayudan a explicar quiénes somos.

Pero no sustituyen experiencia real.

Linkbuilding tampoco desaparece

Los enlaces siguen teniendo utilidad dentro del ecosistema web.

Pero intentaría conseguirlos cada vez más mediante activos que realmente merecen una referencia.

Un estudio original puede conseguir enlaces naturalmente.

Una calculadora puede conseguir enlaces.

Una investigación puede conseguir enlaces.

Una noticia exclusiva puede conseguir enlaces.

Esto me parece más defendible que depender exclusivamente de intercambio masivo de artículos genéricos.

Digital PR + SEO

Aquí existe otra combinación interesante.

Supongamos que publicamos:

Estudio sobre 2.000 ecommerce españoles: qué métodos de pago utilizan.

Podemos:

1. Publicarlo.

2. Preparar gráficos.

3. Contactar medios especializados.

4. Compartir datos.

5. Publicarlo en redes.

6. Debatirlo en comunidades.

Estamos haciendo:

contenido + SEO + PR + marca + enlaces.

Este tipo de estrategias probablemente gane importancia.

Construir marca fuera de Google

Otra forma de reducir riesgo consiste en no depender completamente de Search.

Podemos utilizar:

• Newsletter.

• YouTube.

• Redes.

• Foros.

• Directo.

• Podcast.

• Comunidad.

El usuario puede conocernos primero en cualquier canal.

Después buscar nuestra marca.

Una estrategia SEO que también construye audiencia resulta mucho más resistente.

Las búsquedas de marca importan para el negocio

Prefiero conseguir que una persona busque:

DSForo

que depender para siempre únicamente de:

foro SEO.

La primera búsqueda significa que recuerda la marca.

Por eso combinaría posicionamiento por términos genéricos con construcción de reconocimiento.

SEO y redes sociales deberían compartir información

Los equipos suelen trabajar separados.

SEO descubre:

Muchísimas personas preguntan por “WordPress lento después de instalar WooCommerce”.

Eso puede convertirse en:

artículo

Reel

TikTok

vídeo YouTube

newsletter

A la vez, una pregunta que aparece repetidamente en TikTok puede convertirse en una keyword SEO.

Los canales pueden alimentarse mutuamente.

Foros y Reddit también pueden servir como investigación

No simplemente para poner enlaces.

Sino para encontrar:

• Lenguaje real.

• Problemas.

• Objeciones.

• Casos.

• Comparaciones.

Una herramienta SEO puede decirnos:

keyword: VPS WordPress

Un foro puede decirnos:

Tengo WooCommerce con 80 pedidos diarios y el hosting se cae durante promociones. ¿Con 4 GB de RAM tendría suficiente?

La segunda información proporciona muchísimo más contexto para escribir.

IA para investigación, no para sustituir investigación

Esta sería una regla importante.

Podemos preguntar a una IA:

¿Qué problemas tienen los propietarios de ecommerce?

Obtendremos ideas.

Pero después iría a buscar evidencia real:

• Comentarios.

• Soporte.

• Foros.

• Search Console.

• Clientes.

• SERP.

La IA puede acelerar la exploración.

No debería convertirse automáticamente en la fuente de verdad.

Search Console continúa siendo fundamental

Una de las herramientas más valiosas sigue siendo nuestra propia información.

Podemos encontrar:

• Consultas.

• Páginas.

• Impresiones.

• Clics.

• Países.

• Dispositivos.

Y descubrir oportunidades que ninguna herramienta externa conoce exactamente igual.

Por ejemplo:

Una página aparece para:

hosting woocommerce muchos productos

pero nunca hablamos específicamente de catálogos grandes.

Eso puede indicar una sección que merece ampliarse.

No crear automáticamente una página para cada consulta de Search Console

Otra tentación.

Vemos:

• hosting WooCommerce 10.000 productos;

• hosting WooCommerce catálogo grande;

• servidor tienda 20.000 productos.

No significa que necesitemos tres URLs.

Podemos ampliar la misma página si todas pertenecen a la misma intención.

Actualizar contenidos según consultas reales

Esta es una estrategia que me gusta mucho.

Publicamos.

Esperamos datos.

Después Search Console nos enseña cómo está encontrando Google nuestra página.

Podemos descubrir preguntas que no habíamos considerado.

Entonces añadimos información realmente útil.

El contenido evoluciona con demanda real.

¿Cómo medir AI Overviews y AI Mode?

Aquí existe todavía bastante frustración porque los SEOs quieren informes extremadamente detallados de cada aparición generativa.

Yo evitaría construir decisiones importantes sobre métricas inventadas por herramientas que no pueden conocer exactamente toda la distribución de Google.

Utilizaría la información disponible y observaría también:

• Tráfico.

• Conversiones.

• Queries.

• Visibilidad.

• Marca.

A medida que las herramientas proporcionen mejores datos podremos refinar el análisis.

No compraría humo GEO

Estamos entrando en una etapa perfecta para vender servicios mágicos.

Podemos escuchar:

Pon esta frase al principio de todos tus artículos.

Instala este archivo.

Añade este schema.

Utiliza exactamente 40 palabras por párrafo.

Menciona tu marca 7 veces.

Y supuestamente apareceremos en ChatGPT, Gemini, AI Overviews y cualquier sistema existente.

Pediría siempre:

¿Qué evidencia demuestra esto?

Si la explicación es:

Lo dijo alguien en LinkedIn.

no cambiaría toda la web todavía.

Correlación no significa causalidad

Una herramienta puede analizar cien páginas citadas por sistemas de IA y descubrir:

El 78 % tiene listas.

Eso no significa:

crear listas causa aparecer en IA.

Quizá las listas simplemente son comunes en contenido informativo.

Necesitamos mucho cuidado con estudios SEO que convierten correlaciones en factores de ranking.

Probar sigue siendo imprescindible

El SEO funciona mejor cuando desarrollamos nuestros propios experimentos.

Podemos probar:

• Nuevas estructuras.

• Actualizaciones.

• Contenido original.

• Tablas.

• Vídeos.

• Enlazado interno.

Después observar resultados.

No toda prueba será perfecta.

Pero con el tiempo desarrollamos conocimiento adaptado a nuestro proyecto.

Documentar experimentos

Yo mantendría una pequeña bitácora.

Fecha

URL

Cambio

Motivo

Resultado esperado

Resultado observado

Esto evita situaciones donde seis personas modifican la web y después nadie sabe por qué cambió el tráfico.

No realizar veinte cambios simultáneamente

Si cambiamos:

• Titles.

• Contenido.

• Diseño.

• URLs.

• Enlazado.

• Canonical.

todo en el mismo día, después será complicado entender qué ocurrió.

Cuando sea posible, haría cambios de manera suficientemente ordenada.

Qué contenidos creo que pueden funcionar especialmente bien

Actualmente priorizaría varios tipos.

1. Experiencia real

Migré una web de hosting compartido a VPS: estas fueron las diferencias.

2. Comparativas probadas

Probamos cinco plugins de caché con la misma instalación.

3. Datos originales

Analizamos 1.000 resultados de Google.

4. Tutoriales profundos

Cómo diagnosticar un error 502 paso a paso.

5. Herramientas

Calculadora de rentabilidad.

6. Opiniones expertas

Por qué no utilizaría X en una tienda grande.

7. Contenido actualizado

Qué ha cambiado después de la última actualización.

8. Comunidad

Experiencias reales de diferentes usuarios.

Todos tienen algo más que texto genérico.

Qué contenidos reduciría

Tendría cuidado especialmente con:

“Qué es X” de 3.000 palabras cuando puede responderse en 30.

Listas creadas sin haber probado productos.

Artículos fabricados solamente cambiando una ciudad.

Contenido generado automáticamente sin revisión.

Reescrituras de noticias sin información adicional.

Miles de páginas long tail prácticamente idénticas.

No significa que una definición sencilla nunca pueda posicionar.

Significa que no construiría toda la estrategia alrededor de contenido fácilmente sustituible.

¿Debemos borrar contenido antiguo de baja calidad?

No empezaría borrando miles de URLs impulsivamente.

Analizaría cada grupo.

Preguntaría:

• ¿Tiene tráfico?

• ¿Tiene enlaces?

• ¿Tiene impresiones?

• ¿Responde una intención útil?

• ¿Puede mejorarse?

• ¿Debe fusionarse?

• ¿Es completamente innecesario?

Algunas páginas deberían actualizarse.

Otras consolidarse.

Otras quizá eliminarse.

No utilizaría una regla universal.

El peligro de la poda SEO automática

Una herramienta puede marcar:

URL con 0 clics en 90 días = eliminar.

Eso puede ser peligroso.

Quizá la página:

• Acaba de publicarse.

• Tiene enlaces.

• Es estacional.

• Ayuda a usuarios.

• Soporta otra sección.

• Convierte aunque tenga poco tráfico.

Las decisiones necesitan contexto.

IA para SEO técnico

Aquí sí veo utilidades enormes.

Podemos utilizar modelos para:

• Analizar logs.

• Clasificar URLs.

• Revisar patrones de canonical.

• Encontrar duplicados.

• Escribir expresiones regulares.

• Revisar datos estructurados.

• Analizar exports.

Pero verificaría cualquier decisión antes de ejecutarla a escala.

Una IA que interpreta mal una columna puede recomendar bloquear media web.

Automatización + supervisión

La combinación potente no es:

IA hace todo.

Es:

IA procesa volumen + persona toma decisiones importantes.

Especialmente en SEO técnico.

Podemos automatizar detección.

No necesariamente automatizar directamente cambios irreversibles en producción.

El SEO de 2026 se parece cada vez menos a escribir artículos

Para mí esta es la conclusión principal.

SEO puede incluir:

• Producto.

• UX.

• Marca.

• Programación.

• PR.

• Datos.

• Vídeo.

• Comunidad.

• Investigación.

• Contenido.

• Autoridad temática.

• SEO técnico.

Una web que solamente contrata “500 artículos al mes” puede competir contra miles de empresas capaces de hacer exactamente lo mismo con IA.

La ventaja tiene que venir de otra parte.

Qué haría hoy con una web nueva

Si empezara desde cero no publicaría 300 artículos inmediatamente.

Haría algo parecido a esto:

Fase 1: elegir un nicho suficientemente específico

Saber para quién estoy creando.

Fase 2: identificar problemas reales

No solamente keywords.

Fase 3: crear 20–30 contenidos realmente buenos

Con intención claramente diferente.

Fase 4: añadir experiencia propia

Pruebas, ejemplos, capturas y datos.

Fase 5: construir arquitectura

Categorías y enlazado interno.

Fase 6: distribuir

Redes, comunidades, newsletter cuando tenga sentido.

Fase 7: analizar Search Console

Encontrar qué empieza a funcionar.

Fase 8: profundizar

Crear más contenido alrededor de temas que muestran señales.

Fase 9: construir marca

Conseguir usuarios recurrentes.

Fase 10: crear activos difíciles de copiar

Herramientas, estudios, comunidad o datos.

Eso me parece mucho más sostenible que comprar miles de textos.

Qué haría con una web antigua

Primero revisaría:

qué páginas generan negocio.

Después:

qué páginas generan tráfico.

Después:

qué páginas tienen autoridad.

Después buscaría contenido:

• Desactualizado.

• Redundante.

• Canibalizado.

• Genérico.

Y empezaría a mejorarlo.

Muchas webs tienen suficiente contenido.

Lo que necesitan es mejorarlo y organizarlo.

Una estrategia SEO basada en preguntas reales

Para cada tema intentaría responder:

¿Qué pregunta el principiante?

¿Qué pregunta alguien que está comparando opciones?

¿Qué pregunta quien ya tiene el problema?

¿Qué pregunta antes de comprar?

¿Qué pregunta después de comprar?

Así construimos un recorrido mucho más completo.

Ejemplo con VPS

Principiante:

¿Qué es un VPS?

Comparación:

¿VPS o hosting compartido?

Problema:

¿Por qué mi VPS se queda sin RAM?

Compra:

¿Cuánta RAM necesito?

Después:

¿Cómo asegurar un VPS?

Estas sí son intenciones distintas.

Tiene sentido crear diferentes recursos.

El SEO y el marketing deberían compartir objetivo

No quiero:

más tráfico.

Quiero:

más negocio procedente de tráfico relevante.

Esto cambia decisiones.

Podemos perder 20 % de tráfico informacional y aun así mejorar ingresos si conseguimos atraer más usuarios con intención comercial.

No evaluaría una estrategia exclusivamente mediante sesiones.

Conversiones

Dependiendo del proyecto mediría:

• Leads.

• Ventas.

• Registros.

• Suscripciones.

• Solicitudes.

• Usuarios recurrentes.

El ranking es una métrica intermedia.

La posición 1 no paga las facturas si nadie compra.

El tráfico sin intención puede engañarnos

Página:

frases bonitas para Instagram

500.000 visitas.

Ingresos:

casi nada.

Página:

mejor software de facturación para clínicas

5.000 visitas.

Ingresos:

muy altos.

No perseguiría volumen sin analizar valor.

AI Overviews hace todavía más importante elegir bien las búsquedas

Si las respuestas extremadamente simples cada vez generan menos necesidad de clic, buscaría consultas donde nuestra página pueda aportar:

• Decisión.

• Profundidad.

• Experiencia.

• Herramienta.

• Comparación.

• Evidencia.

Ahí seguimos teniendo razones fuertes para recibir visitas.

Crear comunidad es una ventaja que una IA no replica fácilmente

Una IA puede resumir:

Las ventajas de un VPS son…

Pero no puede sustituir completamente una conversación actual donde veinte administradores explican:

• qué proveedor usan;

• qué problemas tuvieron;

• cuánto tráfico manejan;

• qué configuración les funciona.

Esa información cambia constantemente.

Por eso creo que los foros especializados tienen una oportunidad muy interesante en la nueva búsqueda.

Un foro necesita calidad, no solamente cantidad

Eso sí.

Crear automáticamente 50.000 preguntas falsas tampoco construiría una comunidad.

Necesitamos:

• Preguntas reales.

• Respuestas útiles.

• Moderación.

• Experiencias.

• Seguimiento.

Un hilo con diez buenas respuestas puede tener más valor que cien URLs vacías.

Cómo aprovecharía esto en DSForo

Intentaría crear debates que generen información que no exista fácilmente en otros sitios.

Por ejemplo:

¿Cuánto ha caído vuestro CTR desde AI Overviews?

¿Qué porcentaje de vuestro tráfico llega desde Discover?

¿Qué hosting utilizáis para WooCommerce y cuántos pedidos soporta?

¿Qué cambios SEO os han funcionado durante los últimos seis meses?

Después los usuarios aportan experiencias.

Con suficiente actividad, DSForo puede convertirse en una fuente de información original y actual.

Eso es mucho más interesante que simplemente publicar definiciones.

Checklist SEO para búsquedas con IA

Si tuviera que revisar hoy una web, comprobaría:

Rastreo e indexación

¿Google puede acceder correctamente?

Intención

¿La página responde realmente al problema?

Originalidad

¿Aporta algo que no está en otros cien artículos?

Experiencia

¿Tenemos casos, pruebas o conocimiento propio?

Estructura

¿La información resulta fácil de entender?

Multimedia

¿Imágenes o vídeos mejorarían la explicación?

Arquitectura

¿Está conectada con otros contenidos?

Marca

¿Queda claro quién publica?

Actualización

¿La información sigue siendo válida?

Distribución

¿Alguien conoce la página fuera de Google?

Conversión

¿Sabemos qué queremos que ocurra después del clic?

Si solamente estamos trabajando:

keyword + número de palabras + densidad

creo que estamos dejando fuera gran parte del SEO actual.

Mi estrategia para AI Overviews

La resumiría así:

1. SEO técnico sólido.

Sin indexación no existe nada.

2. Contenido no intercambiable.

Experiencias, pruebas, datos y conocimiento.

3. Cobertura temática real.

Responder problemas relacionados sin crear duplicados.

4. Estructura clara.

Que personas y sistemas comprendan fácilmente el contenido.

5. Fuentes fiables.

Especialmente para afirmaciones importantes.

6. Multimedia cuando aporte valor.

Imágenes y vídeo propios.

7. Marca y autoridad.

No depender únicamente de páginas anónimas.

8. Enlazado interno.

Construir relaciones entre contenidos.

9. Distribución.

Conseguir usuarios desde múltiples canales.

10. Medición.

Search Console, negocio y experimentos.

No veo ninguna de estas cosas como un “hack de IA”.

Eso probablemente sea precisamente lo bueno.

Lo que NO haría

No crearía 10.000 páginas con IA porque puedo.

No duplicaría cada keyword mediante variaciones mínimas.

No instalaría llms.txt esperando un aumento de posiciones en Google.

No compraría un supuesto schema mágico para AI Overviews.

No reescribiría todos mis artículos para que parezcan respuestas de ChatGPT.

No eliminaría el SEO técnico.

No dejaría de trabajar enlaces, marca o UX.

No creería cualquier estudio de correlación publicado en redes.

Y sobre todo:

no abandonaría el SEO porque Google utilice IA.

Adaptaría el tipo de contenido que produzco.

La verdadera amenaza no es la IA

Para muchas webs creo que la verdadera amenaza es otra:

ser completamente sustituibles.

Si nuestro contenido puede generarse en diez segundos sin perder absolutamente nada…

tenemos un problema.

Si nuestra página contiene:

• Experiencia.

• Comunidad.

• Datos.

• Herramientas.

• Opinión.

• Investigación.

• Marca.

resulta mucho más difícil sustituirla.

Ese sería mi objetivo.

Conclusión

El SEO para AI Overviews y AI Mode no consiste en descubrir una nueva fórmula secreta.

Google continúa necesitando encontrar páginas útiles, accesibles y relevantes.

Lo que está cambiando es el nivel de competencia y la forma en la que se consume información.

La producción de texto se ha convertido en algo extremadamente barato.

Por eso el valor está desplazándose hacia aquello que no puede generarse tan fácilmente:

experiencia

datos

investigación

marca

comunidad

herramientas

opiniones fundamentadas

información actual

Creo que esta es una de las mayores oportunidades para el SEO de los próximos años.

No publicar más.

Publicar cosas que realmente merezcan existir.

Y si una web consigue convertirse en una fuente que usuarios, medios, otras webs y sistemas de IA necesitan consultar para entender un tema, probablemente estemos construyendo algo mucho más fuerte que una simple colección de artículos posicionados.

¿Habéis notado ya cambios de tráfico o CTR relacionados con AI Overviews? ¿Estáis haciendo algo específico para intentar aparecer en respuestas generativas o seguís trabajando principalmente SEO tradicional?